昨天著名学者清华校友，目前清华和上海交大双聘博士刘西拉来给我们作报告，收获巨大，满满的记了5页纸。
刘老师大师谈吐，可惜我驽钝，加之报告有些内容不宜公开，因此我只选择了部分内容写成博客，预计会有3-4篇，今天是第一篇，建筑设计的系统观点，以下是正文：
从研究重点，和研究制约的观点看：
科学家研究自然规律。
工程师研究自然规律和社会规律
政治家重点研究社会规律
因此从action的角度看，科学家最容易action，比如陈景润等等，科学教面向的问题比较具体，工作的涉及面不大，产生社会影响需要工程师的实现，因此会有滞后。工程师应该比较容易action，但需要考虑社会影响，需要系统化的观点，什么是系统化呢？下面会有例子解释。政治家主要的工作是talking，没完没了的talking。
科学家的工作主要是原创的，但工程师不一定，工程师的工作包括了：“革新，集成，移植，表达”，但无论如何工程师的成功必须应用。必须应用这四个字老先生用了很大的力量，工程师不到第一线，不睡工棚，不下水，怎么知道一线的情况，一切真知来自实践，刘老师拿出一本巴西的建筑学教材，上面画了一幅的画像，并且课本中有这么一段话，一切真知来自实践，没有实践就没有第一手的知识。
但动手不是瞎动手，要有系统的观点，什么是系统的观点呢？
一座建筑，从诞生开始，成本是逐渐降低的，在交付后的很长一段时间内稳定服务，但过了维护期后，维修的成本会逐渐变大，直到不可接受进行拆除，local 的观点就是只考虑建筑成本，不考虑后续的成本，没有系统的观点，会导致那些代价呢？
刘老师给我们举了几个例子：
1905年竣工的清华学堂，每平方米耗能34度电
1994年某政府办公大楼，每平方米耗能113度电
2008年美国宾夕法尼亚州大学行政主楼，每平方米耗能356度电
美国曼哈顿岛是美国最值钱的地区，华尔街等等都在那里办公，但是有一座修建于上世界的铁桥- 布鲁克林大桥，已经锈迹斑斑，维修费用入不敷出，但是无论是新建一座铁桥，还是拆除重建都代价太大，下面就是这座铁桥：
图2-布鲁克林大桥近景
图3 布鲁克林大桥鸟瞰
如果拆除重建，那么该水道有一段时间就无法通行，这在当地社会来说是不可接受的，损失是无比巨大的。
如果在旁边再建一座大桥，那么桥两岸需要征地做引桥，而且征地周边施工导致无法正常营运，这个损失也是无比巨大的。
也就是没有一个方案是可行的，代价低的，造一座桥的代价本身在这个例子中是微不足道的，美国人不take action也是有原因的。
这就是需要有global的眼光，要系统化的考虑一座建筑的整个生命周期，如果没有系统化的设计，就会导致这样的难解局面，还有很多丰富的例子，请等待下篇博客。
我们学软件工程的时候，总喜欢拿建筑工程来对比举例，听了刘老师报告，发现建筑系喜欢用画画来对比距离，下一篇博客将介绍建筑学的审美，基本设计原则等等。
转载自原文链接, 如需删除请联系管理员。
原文链接：刘西拉教授报告体会1（建筑设计的系统观点），转载请注明来源！